岳崴;张强;

• 1:湖南大学金融与统计学院

摘要(Abstract)：

在经济模式转换和结构转型的大背景下,如何充分发挥金融体系的"效率效应"对于提升中国经济增长质量至关重要。基于2009年中小商业银行分支机构市场准入管制放松这一准自然实验,文章利用双重差分方法系统考察了银行部门扩张如何影响地区资源配置效率和经济增长。结果显示,银行部门扩张显著加剧了地区资源配置扭曲,造成了信贷供给的效率损失。作用机制检验发现,尽管银行部门扩张对企业生产率的非对称作用有助于改善资源配置,但是降低了低效率企业退出市场的概率,而这正是导致资源配置效率低下的关键原因。进一步,地区银行部门扩张显著促进了信贷规模扩张和经济增长,即信贷配置的"规模效应"比"企业间资源配置效应"更重要,符合现阶段"中国依旧处于金融抑制状态"的客观事实。此外,一个地区的市场化程度越低和行政干预越多,银行部门扩张的资源配置扭曲效应越强且经济增长效应越弱。文章的结论表明,在放松市场准入管制以充分发挥银行部门的信贷配置功能时,需要特别关注信贷资金的配置效率。

关键词(KeyWords)： 银行部门扩张;资源配置扭曲;经济增长;双重差分估计

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 岳崴;张强;

Email:

DOI: 10.16538/j.cnki.jfe.20200419.302

参考文献(References)：

• [1]蔡卫星.银行业市场结构对企业生产率的影响-来自工业企业的经验证据[J].金融研究，2019,(4):39-55.
• [2]戴静，张建华.金融所有制歧视、所有制结构与创新产出-来自中国地区工业部门的证据[J].金融研究，2013,(5):86-98.
• [3]樊纲，王小鲁，马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究，2011a,(9):4-16.
• [4]樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京：经济科学出版社，2011b.
• [5]何欢浪，铁瑛，刘啟仁.中国的银行管制放松促进了资源优化配置吗？[J].财经研究，2019,(4):83-95.
• [6]姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.银行竞争的微观效应：来自融资约束的经验证据[J].经济研究，2019,(6):72-88.
• [7]刘贯春，陈登科，丰超.最低工资标准的资源错配效应及其作用机制分析[J].中国工业经济，2017a,(7):62-80.
• [8]刘贯春，刘媛媛，张军.中国省级经济体的异质性增长路径及模式转换-兼论经济增长源泉的传统分解偏差[J].管理世界，2019,(6):39-55.
• [9]刘贯春，张军，丰超.金融体制改革与经济效率提升-来自省级面板数据的经验分析[J].管理世界，2017b,(6):9-22.
• [10]刘瑞明，石磊.国有企业的双重效率损失与经济增长[J].经济研究，2010,(1):127-137.
• [11]聂辉华，江艇，杨汝岱.中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题[J].世界经济，2012,(5):142-158.
• [12]钱先航，曹廷求.钱随官走：地方官员与地区间的资金流动[J].经济研究，2017,(2):156-170.
• [13]钱先航，曹廷求，李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J].经济研究，2011,(12):72-85.
• [14]张成思，刘贯春.经济增长进程中金融结构的边际效应演化分析[J].经济研究，2015,(12):84-99.
• [15]张天华，刘子亮，陈思琪，等.行政审批中心的资源配置效率研究-基于中国工业企业数据的分析[J].财经研究，2019,(9):127-140.
• [16]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究，2007,(7):36-50.
• [17]Bai J,Carvalho D,Phillips G M. The impact of bank credit on labor reallocation and aggregate industry productivity[J].The Journal of Finance,2018,73(6):2787-2836.
• [18]Brandt L,Van Biesebroeck J,Zhang Y F. Creative accounting or creative destruction? Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of Development Economics,2012,97(2):339-351.
• [19]Chen Y J,Li P,Lu Y. Career concerns and multitasking local bureaucrats:Evidence of a target-based performance evaluation system in China[J]. Journal of Development Economics,2018,133:84-101.
• [20]Chen Z,Poncet S,Xiong R X. Local financial development and constraints on domestic private-firm exports:Evidence from city commercial banks in China[J]. Journal of Comparative Economics,2020,48(1):56-75.
• [21]Chetty R, Looney A, Kroft K. Salience and taxation:Theory and evidence[J]. American Economic Review, 2009,99(4):1145-1177.
• [22]Gao H Y,Ru H,Townsend R,et al. Rise of bank competition:Evidence from banking deregulation in China[R]. NBER Working Paper No.25795,2019.
• [23]Gennaioli N,Shleifer A,Vishny R. Finance and the preservation of wealth[J]. The Quarterly Journal of Economics,2014,129(3):1221-1254.
• [24]Gennaioli N,Shleifer A,Vishny R. Money doctors[J]. The Journal of Finance,2015,70(1):91-114.
• [25]Hsieh C T,Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-1448.
• [26]Jayaratne J,Strahan P E. The finance-growth nexus:Evidence from bank branch deregulation[J]. The Quarterly Journal of Economics,1996,111(3):639-670.
• [27]Jayaratne J, Strahan P E. Entry restrictions, industry evolution, and dynamic efficiency:Evidence from commercial banking[J]. The Journal of Law and Economics,1998,41(1):239-274.
• [28]Li H B,Zhou L A. Political turnover and economic performance:The incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics,2005,89(9-10):1743-1762.
• [29]Olley G S,Pakes A. The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica,1996,64(6):1263-1297.
• [30]Petersen M A,Rajan R G. The effect of credit market competition on lending relationships[J]. The Quarterly Journal of Economics,1995,110(2):407-443.
• [31]Song Z,Storesletten K,Zilibotti F. Growing like China[J]. American Economic Review,2011,101(1):196-233.
• [32]Wang Z,Zhang Q H,Zhou L A. Career incentives of city leaders and urban spatial expansion in China[J]. Review of Economics and Statistics,2019,doi:10.1162/rest_a_00862.
• [33]Zhu X D. Understanding China’s growth:Past,present,and future[J]. Journal of Economic Perspectives,2012,26(4):103-124.
• (1) 2009年143号文规定“已在省会（首府）城市设有分行的股份制商业银行，在该城市所在省（自治区）内的其他城市再申请设立下设分行和支行，不再受数量指标控制。”本文在计量模型中控制了省份-时间双向固定效应，尽可能剔除了股份制商业银行的改革效果，能够较为有效地识别出城市商业银行扩张的资源配置效应和经济增长效应。
• (2)与本文直接相关的一篇文献为何欢浪等（2019），其采用股份制商业银行占比来衡量银行管制放松，结果证实了银行管制放松对资源配置的改善作用。不同于这一工作，本文在控制住股份制商业银行扩张的前提下，聚焦于城市商业银行扩张的重要作用，并发现银行扩张的资源配置扭曲效率和经济增长效应。结合核心指标的度量方式可知，何欢浪等（2019）关注的是银行业结构市场化改革，而本文则侧重于银行部门扩张，并且两者得到截然相反的研究结论。更为重要的是，当考察银行部门扩张或市场化改革的经济效应时，潜在假定为银行部门的服务对象主要为本地企业。显然，与股份制商业银行相比，城市商业银行的服务对象更加本地化。
• (1)国有资本占比超过30%的工业企业被定义为国有企业，有形资产比例用固定资产总额占企业总资产的比例来表示。
• (2)就本文而言，企业规模、国有性质和有形资产比例与全要素生产率的相关系数依次为-0.139、-0.099和-0.061，而且一致通过1%的显著性检验。
• (3)为检验分组系数差异（见表4和表7）是否具有统计显著性，本文采用Wald统计量进行检验。结果显示，部分情形未能通过10%水平的显著性检验。尽管如此，分组系数差异却具有经济显著性。以表7第1至2列为例，交互项的估计系数分别为0.094和0.050，依次代表实验组城市比控制组城市的经济增长速度要高9.4%和5.0%，前者几乎是后者的2倍。由此可见，虽然部分分组系数差异未能通过统计显著性的检验，但是存在经济显著性。综上可知，表4和表7的异质性检验仍然能够为研究假说2和3提供经验证据。