冀云阳;付文林;

• 1:上海财经大学公共经济与管理学院

摘要(Abstract)：

分税制改革后,中央政府越来越注重通过项目发包和专项补助的形式强化对地方政府的激励,逐步形成了一种新型央地关系治理模式-项目制。文章通过构建反映央地关系的动态博弈模型,分析了项目制对地方政府融资决策的影响,进而基于278个地级市政府获得的专项补助和债务数据,对项目制的债务扩张效应及其中介机制进行了实证检验。结论表明:项目制显著促进了地方政府债务的扩张,这种效应一方面来自于项目制对地方政府公共投资的激励,另一方面来自于专项补助导致的预算软约束,其进一步诱发了地方政府在债务融资行为上的道德风险。而且以上效应在财力基础较弱地区表现得更显著。这意味着财政体制现代化不仅应构建规范透明的项目申请审批制度,还应提高地方政府的预算硬约束。

关键词(KeyWords)： 项目制;地方政府债务;专项补助;预算软约束

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大招标项目(16ZDA065)

作者(Author): 冀云阳;付文林;

Email:

DOI: 10.16538/j.cnki.jfe.2018.10.003

参考文献(References)：

• [1]陈家建.项目制与基层政府动员——对社会管理项目化运作的社会学考察[J].中国社会科学,2013,(2):64-79.
• [2]陈菁,李建发.财政分权、晋升激励与地方政府债务融资行为——基于城投债视角的省级面板经验证据[J].会计研究,2015,(1):61-67.
• [3]范剑勇,莫家伟.地方债务、土地市场与地区工业增长[J].经济研究,2014,(1):41-55.
• [4]范子英,李欣.部长的政治关联效应与财政转移支付分配[J].经济研究,2014,(6):129-141.
• [5]范子英,张军.转移支付、公共品供给与政府规模的膨胀[J].世界经济文汇,2013,(2):1-19.
• [6]付文林,赵永辉.财政转移支付与地方征税行为[J].财政研究,2016,(6):16-27.
• [7]龚强,王俊,贾珅.财政分权视角下的地方政府债务研究:一个综述[J].经济研究,2011,(7):144-156.
• [8]郭玉清,何杨,李龙.救助预期、公共池激励与地方政府举债融资的大国治理[J].经济研究,2016,(3):81-95.
• [9]胡祖铨,黄夏岚,刘怡.中央对地方转移支付与地方征税努力——来自中国财政实践的证据[J].经济学(季刊),2013,(3):799-822.
• [10]姜子叶,胡育蓉.财政分权、预算软约束与地方政府债务[J].金融研究,2016,(2):198-206.
• [11]李萍.财政体制简明图解[M].北京:中国财政经济出版社,2010.
• [12]李永友,沈玉平.转移支付与地方财政收支决策——基于省级面板数据的实证研究[J].管理世界,2009,(11):41-53.
• [13]李永友,张子楠.转移支付提高了政府社会性公共品供给激励吗?[J].经济研究,2017,(1):119-133.
• [14]李祖佩.项目制基层实践困境及其解释——国家自主性的视角[J].政治学研究,2015,(5):111-122.
• [15]卢洪友,卢盛峰,陈思霞.关系资本、制度环境与财政转移支付有效性——来自中国地市一级的经验证据[J].管理世界,2011,(7):9-19.
• [16]吕健.政绩竞赛、经济转型与地方政府债务增长[J].中国软科学,2014,(8):17-28.
• [17]马恩涛,于洪良.财政分权、地方债务控制与预算软约束[J].管理评论,2014,(2):24-35,48.
• [18]马海涛,吕强.我国地方政府债务风险问题研究[J].财贸经济,2004,(2):12-17.
• [19]缪小林,伏润民.权责分离、政绩利益环境与地方政府债务超常规增长[J].财贸经济,2015,(4):17-31.
• [20]邱栎桦,伏润民,李帆.经济增长视角下的政府债务适度规模研究——基于中国西部D省的县级面板数据分析[J].南开经济研究,2015,(1):13-31.
• [21]渠敬东.项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学,2012,(5):113-130.
• [22]孙开.专项转移支付现状考察与管理方式优化[J].财政研究,2010,(8):65-67.
• [23]汪冲.专项转移支付漏损的理论分析与实证检验[J].财经研究,2007,(12):58-67.
• [24]汪冲.渐进预算与机会主义——转移支付分配模式的实证研究[J].管理世界,2015,(1):18-29.
• [25]王杰茹.分权、地方债务与现代财政改革——基于财政分权不同角度的效应分析[J].当代经济科学,2016,(6):82-92.
• [26]王叙果,张广婷,沈红波.财政分权、晋升激励与预算软约束——地方政府过度负债的一个分析框架[J].财政研究,2012,(3):10-15.
• [27]魏加宁.中国地方政府债务风险与金融危机[J].商务周刊,2004,(5):42.
• [28]杨龙见,徐琰超,尹恒.转移支付形式会影响地方政府的收支行为吗?——理论研究和经验分析[J].财经研究,2015,(7):95-109.
• [29]尹振东,汤玉刚.专项转移支付与地方财政支出行为——以农村义务教育补助为例[J].经济研究,2016,(4):47-59.
• [30]苑德宇,宋小宁.转移支付与地方政府投资决策[J].财贸经济,2015,(3):43-54,87.
• [31]张良.“项目治国”的成效与限度——以国家公共文化服务体系示范区(项目)为分析对象[J].人文杂志,2013,(1):114-121.
• [32]折晓叶,陈婴婴.项目制的分级运作机制和治理逻辑——对“项目进村”案例的社会学分析[J].中国社会科学,2011,(4):126-148.
• [33]郑世林.中国政府经济治理的项目体制研究[J].中国软科学,2016,(2):23-38.
• [34]郑世林,应珊珊.项目制治理模式与中国地区经济发展[J].中国工业经济,2017,(2):24-42.
• [35]钟辉勇,陆铭.财政转移支付如何影响了地方政府债务?[J].金融研究,2015,(9):1-16.
• [36]周飞舟.财政资金的专项化及其问题兼论“项目治国”[J].社会,2012,(1):1-37.
• [37]周黎安.行政发包制[J].社会,2014,(6):1-38.
• [38]Baron R M,Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6):1173-1182.
• [39]Kornai J, Maskin E, Roland G. Understanding the soft budget constraint[J].Journal of Economic Literature, 2003,41(4):1095-1136.
• [40]Li H B,Zhou L A. Political turnover and economic performance:The incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics,2005,89(9-10):1743-1762.
• [41]Maskin E,Qian Y Y,Xu C G. Incentives,information,and organizational form[J]. The Review of Economic Studies,2000,67(2):359-378.
• [42]Oates W E. An essay on fiscal federalism[J]. Journal of Economic Literature,1999,37(3):1120-1149.
• [43]Qian Y Y,Weingast B R. Federalism as a commitment to reserving market incentives[J]. Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.
• [44]Qian Y Y,Roland G. Federalism and the soft budget constraint[J]. The American Economic Review,1998,88(5):1143-1162.
• [45]Weingast B R,Shepsle K A,Johnsen C. The political economy of benefits and costs:A neoclassical approach to distributive politics[J]. Journal of Political Economy,1981,89(4):642-664.
• [46]Xu J G,Zhang X. China’s sovereign debt:A balance-sheet perspective[J]. China Economic Review,2014,31:55-73.
• (1)条条指的是各级政府中业务内容和性质相同的职能部门系统。
• (1)渠敬东(2012)认为,项目制旨在通过“项目发包”和专项补助分配等手段,突破以单位制为代表的原有科层体制的束缚,遏制市场体制所造成的分化效应,一定程度上加大民生工程和公共服务的有效投入。
• (1)专项转移支付的常规流程大致为:首先由国务院划定相应的重点支持领域确立相应领域的专项项目,交由相关部委向外发布项目信息,基层的对口单位负责组织申报再逐级汇总到省级对口部门统一上交相应部委,最后由对口部委联合发改委对项目进行审批,通过审批的项目信息交给财政部,由财政部将资金逐级下划到基层财政(范子英和李欣,2014)。
• (2)值得注意的是,钟辉勇和陆铭(2015)对转移支付和地方城投债发行的关系进行了检验,但并未对其影响机制展开研究,也不涉及项目制治理模式。
• (1)这反映在融资平台公司的债券发行说明书中,见中国债券信息网。
• (2)2013年重点抽查的“林业贷款贴息”、“成品油价格补助”、“农机具购置补贴”、“中央基建投资”、“县域金融机构涉农贷款增量奖励”和“农村金融机构定向费用补贴”6个专项的可疑项目中,有18.59亿元专项资金(占抽查金额的37.59%)被骗取套取;审计9个省发现,8个省及所属12个县挤占挪用专项资金31.33亿元。2015年中央补助地方基本建设专项资金和其他19项专项转移支付资金,没有具体的管理办法或办法没有公开,涉及金额111.72亿元。
• (3)公共产品主要是指非生产性公共品,如科教文卫等,这些公共产品与居民的效用密切相关;而公共项目主要是基础设施和市政建设等生产性公共品,与资本的产出关系更密切。
• (1)如果考虑到公共项目投资对资本流动的影响会使地方政府对项目投资更加重视,进而增大债务融资需求,但这种情况对本文的结果不会产生实质性影响。另外假设各地区劳动力充足,故在生产函数中略去。
• (1)如范剑勇和莫家伟(2014)、钟辉勇和陆铭(2015)等。
• (2)地方政府融资平台是由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地股权等资产而设立,承担政府投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体(国务院,2010)。
• (3)在《全国地市县财政统计资料》中,1998-2006年该项称为“专项补助”,2007-2009年称为“专项转移支付”。
• (1)中国的36个重点城市包括4个直辖市、22个省会城市、5个自治区首府和5个计划单列市。
• (1)这里的东部地区包括江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、海南省与河北省,其他省份的地级市均归为中西部地区。由于北京、上海、天津和重庆四市为直辖市,而本研究的样本为地级市,因此这里的样本不包括这四个直辖市的辖区。