徐俊武;黄珊;

• 1:湖北大学商学院

摘要(Abstract)：

传统的代际流动性研究并没有对代际流动性的短期值和长期值作有效区分,也未考虑人力资本形成中的不确定性,因而"代际流动性越高则不平等程度越低"这一分析结论并未在中国的现实中呈现。文章据此通过构建一个代际交叠模型比较分析了公共教育体制和市场教育体制下的代际流动性。模型动态分析发现:(1)公共教育体制下的不平等程度的长期值比市场教育体制下更低。(2)代际流动性短期值的升高并不总是伴随着不平等程度的下降,当社会受到某种剧烈冲击时可能发生两者同升同降的情况。(3)政府进行激进式的教育体制改革会使人力资本收敛速率发生跃升,并且使不平等程度的短期值和长期值都增大,而代际流动性则会在突降后在逐渐收敛到新的更低的稳态值。(4)人力资本积累不确定性参数值反映了个体不可观测的技能或先天禀赋,是影响代际流动性和不平等程度的重要因素。不确定性的突然上升会使不平等程度的短期值迅速上升,并且会使不平等程度的长期值达到新的高位,虽然代际流动性短期值也会迅速上升,但依旧会逐渐收敛到以前的稳态值不变。文章的研究有益于厘清代际流动性与不平等程度的复杂关系,也能为相关实证研究提供参考。

关键词(KeyWords)： 代际流动性;不平等程度;教育融资体制

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金项目“公共教育支出影响居民代际收入流动的机制及实证研究”(13CJY018)

作者(Author): 徐俊武;黄珊;

Email:

DOI: 10.16538/j.cnki.jfe.2016.08.001

参考文献(References)：

• [1]陈琳,袁志刚.中国代际收入流动性的趋势与内在传递机制[J].世界经济,2012,(6):115-131.
• [2]郭丛斌,闵维方.中国城镇居民教育与收入代际流动的关系研究[J].教育研究,2007,(5):3-14.
• [3]刘志国,范亚静.教育的代际流动性影响因素分析[J].教育科学,2013,(2):1-5.
• [4]舒元,才国伟.不同教育融资体制下的人力资本积累[J].统计研究,2007,(9):23-29.
• [5]周云波.城市化、城乡差距以及全国居民总体收入差距的变动[J].经济学(季刊),2009,(7):1239-1256.
• [6]Becker G S,Tomes N.An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility[J].Journal of Political Economy,1979,87(6):1153-1189.
• [7]Bénabou R.Heterogeneity,stratification,and growth:macroeconomic implications of community structure and school finance[J].American Economic Review,1996,86(86):584-609.
• [8]Black S E,Devereux P J.Recent developments in intergenerational mobility[J].Social Science Electronic Publishing,2010,4(1):1487-1541.
• [9]Chen J D,Dai D,Pu M,et al.The Trend of the Gini Coefficient of China[R].BWPI Working Paper 109,2010.
• [10]Fernández R,Rogerson R.Public education and income distribution:A dynamic quantitative evaluation of education-finance reform[J].American Economic Review,1998,88(4):813–833.
• [11]Glomm G,Ravikumar B.Public versus private investment in human capital endogenous growth and income inequality[J].The Journal of Political Economy,1992,100(4):818-834.
• [12]Iyigun M F.Public education and intergenerational economic mobility[J].International Economic Review,1999,40(3):697-710.
• [13]Owen A L,Weil D N.Intergenerational earnings mobility,inequality and growth[J].Journal of Monetary Economics,1997,41(97):71-104.
• [14]Solon G.Intergenerational mobility in the labor market[J].Handbook of Labor Economics,1999,3(1):1761-1800.
• (1)Chen等(2010)利用《中国统计年鉴》中居民收入分组统计数据推算出1978-2006年中国的基尼系数经历了短暂下降,1980年代中期以后稳步上升。周云波(2009)也推算出1979-2007年全国居民的总体收入差距在不断扩大。
• (2)陈琳与袁志刚(2012)利用中国社会综合调查(CGSS)和中国家庭收入调查(CHIPS)中的数据计算出中国的代际收入弹性,并使用中国家庭营养与健康调查(CHNS)中的数据进行稳健性检验,发现1988-2005年中国的代际收入弹性先大幅下降而后逐步稳定。
• (3)实际上本文的研究结论同样也支持这一观点,但仅限于长期。根据本文的模型,代际流动性的长期值越大必然意味着不平等程度的长期值越小。
• (1)根据(15)式可以得到证明,详细的类似证明过程参见舒元、才国伟(2007)。
• (1)事实上,φj表示代际弹性,而rt+1表示代际相关性。在实证研究中,一般只能假设0<φj<1,而rt+1本质为相关系数,本身满足0≤rt+1≤1,并且还反映了相邻两代人收入的横截面离散程度,因此具有更加优良的特性。本文采用1-rt+1来测度代际流动性。参见Sandra和Paul(2010)。
• (1)市场教育体制下不平等程度长期值的上升幅度为(p2-p2)/(1-φ),1而公共教育体制下不平等程度长期值的上升幅度为(p2-p2)/(1-2φ2),显然(p2-p2)/(1-2φ))。1>(p2-p2)/(1-2φ2).
• (2)可以证明α(M1-M0)/αφj<0,因此市场教育体制下代际流动性短期值的跃升幅度要小于公共教育体制下代际流动性短期值的跃升幅度。