李增泉;

• 1:上海财经大学会计学院
• 2:上海财经大学会计与财务研究院

摘要(Abstract)：

文章以实证科学的标准对中国会计研究国际化成果进行了评析,并提供了基于中国特色会计实践的理论构建逻辑,以丰富中国会计研究的国际化路径。实证主义认识论向来强调实践在理论发展中的重要作用,认为通过猜想来构建解释和预测实践的理论,并以实践对理论进行证伪,是人类获取知识的唯一路径。西方会计研究的历史沿革充分体现了会计实践在理论猜想和反驳中的重要作用,寓意了中国特色会计实践作为中国会计研究国际化价值源泉的合理性。为此,文章根据中国会计实践在理论检验中的作用,将发表于国际期刊的相关论文分为两类:支持型和反驳型,前者注重以中国会计实践对西方既有理论进行检验,其研究目的是提供支持理论预测的经验证据,指出相关理论在中国的适用性;后者则关注中国特色会计实践,目的是提供与理论预测不一致的经验证据,强调相关理论用于中国的局限性。这些文献尽管推动了西方既有理论的发展,但没有构建基于中国特色实践的新理论,从而对甄别中国会计实践特色以及这些实践背后运行规律的帮助有限。文章认为,产权经济学以产权作为分析工具,强调商业模式相对于制度的内生性,为我们从制度视角甄别和解读中国特色会计实践提供了分析路径。文章最后分析了会计信息在关系型交易中的治理逻辑,指出根植于中国特色制度的关系型交易模式对会计信息的要求与西方市场化交易模式具有根本的不同,未来中国会计研究的目标是提出一套概念框架和逻辑规则,解释和预测会计在关系型交易中的治理作用。这不仅可以丰富研究对实践的指导意义,还可提高中国会计研究的国际化价值。

关键词(KeyWords)： 关系型交易;会计治理;实证主义方法论

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 教育部人文社会科学重点研究基地基金项目(13JJD790019);教育部人文社科研究项目(13YJA790057);; 国家自然科学基金项目(71372041,71572100)

作者(Author): 李增泉;

Email:

DOI: 10.16538/j.cnki.jfe.2017.02.001

参考文献(References)：

• [1]陈冬华,李真.乡土与城邦[J].会计研究,2015,(1):4-14.
• [2]费孝通.乡土中国[M].北京:三联书店,1985.
• [3]李增泉.国家控股与公司治理的有效性[M].北京:经济科学出版社,2005.
• [4]李增泉,孙铮.制度、治理与会计[M].上海:格致出版社,上海人民出版社,2009.
• [5]李增泉,叶青,贺卉.企业关联、信息透明度与股价特征[J].会计研究,2011,(1):44-51.
• [6]叶康涛,臧文佼,张艺馨.中外期刊公司财务与会计研究质量比较分析——以《经济研究》、JAE、JAPP等为例[J].财务研究,2015,(3):74-81.
• [7]张五常.经济解释[M].香港:香港花千树出版社,2002.
• [8]Alchian A.Uncertainty,evolution,and economic theory[J].Journal of Political Economy,1950,58(3):211-221.
• [9]Alchian A,Demsetz H.Production,information costs,and economic organization[J].The American Economic Review,1972,62(5):777-795.
• [10]Armstrong C S,Guay W R,Weber J P.The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting[J].Journal of Accounting and Economics,2010,50(2-3):179-234.
• [11]Ball R,Brown P.An empirical evaluation of accounting income numbers[J].Journal of Accounting Research,1968,6(2):159-178.
• [12]Ball R,Kothari S P,Robin A.The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J].Journal of Accounting and Economics,2000,29(1):1-51.
• [13]Barkema H G,Chen X,George G,et al.West meets east:New concepts and theories[J].Academy of Management Journal,2015,58(2):460-479.
• [14]Burt R S.Structural holes:The social structure of competition[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1992.
• [15]Cheung S N S.The contractual nature of the firm[J].Journal of Law and Economics,1983,26(1):1-21.
• [16]Coase R H.The nature of the firm[J].Economica,1937,4(16):386-405.
• [17]Coase R H.Introduction[A].Alchian A.Economic forces at work[C].Indianapolis,IN:Liberty Press,1977.
• [18]Coase R H.Accounting and the theory of the firm[J].Journal of Accounting and Economics,1990,12(1-3):3-13.
• [19]Coleman J.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology,1988,94(S1):95-120.
• [20]DeAngelo L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics,1981,3(3):183-199.
• [21]Demsetz H.The exchange and enforcement of property rights[J].Journal of Law and Economics,1964,7:11-26.
• [22]Faccio M.Politically connected firms[J].The American Economic Review,2006,96(1):369-386.
• [23]Fan J P H,Guan F,Li Z,et al.Relationship network and the informativeness of earnings:Evidence from China corruption cases[J].Journal of Business Finance and Accounting,2014,41(7-8):831-866.
• [24]Fields T D,Lys T Z,Vincent L.Empirical research on accounting choice[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1-3):255-307.
• [25]Friedman M.Essays in positive economics[M].Chicago,IL:University of Chicago Press,1953.
• [26]Fukuyama F.Trust:The social virtues and the creation of prosperity[M].New York:Free Press,1996.
• [27]Granovetter M.Economic action and social structure:The problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.
• [28]Granovetter M.The impact of social structure on economic outcomes[J].Journal of Economic Perspectives,2005,19(1):33-50.
• [29]Hayek F A.The use of scientific knowledge in society[J].The American Economic Review,1945,35(4):519-530.
• [30]Houseman D.The philosophy of economics[M].Cambridge,MA:The Press Syndicate of The University of Cambridge,2007.
• [31]Jacobs J B.A preliminary model of particularistic ties in Chinese political alliances:Kan-ch’ing and Kuan-hsi in a rural Taiwanese township[J].The China Quarterly,1979,78(78):237-273.
• [32]Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs,and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360.
• [33]Klein B,Crawford R A,Alchian A A.Vertical integration,appropriable rents,and the competitive contracting process[J].Journal of Law and Economics,1978,21:297-326.
• [34]Klein B,Leffler K B.The role of market forces in assuring contractual performance[J].Journal of Political Economy,1981,89(4):615-641.
• [35]Krueger A.The political economy of the rent-seeking society[J].The American Economic Review,1974,64(3):291-303.
• [36]La Porta R,Lopez-de-Silanes F,Shleifer A.Corporate ownership around the world[J].The Journal of Finance,1999,54(2):471-517.
• [37]Lakotos I.The methodology of scientific research programs[M].Cambridge,MA:Cambridge University Press,1978.
• [38]North D C,Wallis J J,Webb S B,et al.Violence and social orders:A conceptual framework for interpreting recorded human history[M].Cambridge,MA:Cambridge University Press,2009.
• [39]Piotroski J,Wong T J.Institutions and information environment of Chinese listed firms[A].Fan J,Morck R.Capitalizing China[C].Chicago,IL:University of Chicago Press,2012.
• [40]Pistor K,Xu C.Governing stock markets in transition economies:Lessons from China[J].American Law and Economics Review,2005,7(1):184-210.
• [41]Pistor K,Xu C.Governing emerging stock markets:Legal vs administrative governance[J].Corporate Governance:An International Review,2005,13(1):5-10.
• [42]Popper K.Conjectures and refutations:The growth of scientific knowledge[M].Routledge&Paul PLC,1963.
• [43]Previts G J,Merino B D.A history of accountancy in the United States:The cultural significance of accounting[R].Ohio State University,1998.
• [44]Rajan R,Zingales L.Which capitalism?Lessons from the east Asian crisis[J].Journal of Applied Corporate Finance,1998,11(3):40-48.
• [45]Ryan B,Scapens R W,Theobald M.Research method and methodology in finance and accounting[M].Pittsburgh,PA:Academic Press,2002.
• [46]Tullock G.The politics of bureaucracy[M].Public Affairs Press,1965.
• [47]Watts R L,Zimmerman J L.Positive accounting theory[M].Upper Saddle River,NJ:Prentice-Hall Inc.,1986.
• [48]Williamson O E.Transaction-cost economics:The governance of contractual relations[J].Journal of Law and Economics,1979,22(2):233-261.
• [49]Williamson O E.Credible commitments:Using hostages to support exchange[J].The American Economic Review,1983,73(4):519-540.
• [50]Williamson O E.The new institutional economics:Taking stock,looking ahead[J].Journal of Economic Literature,2000,38(3):595-613.
• [51]Wong T J.Corporate governance research on listed firms in China:Institutions,governance and accountancy[J].Foundations and Trends in Accounting,2016,9(4):259-326.
• (1)Friedman(1953)没有明确提出理论的目的是解释实践。然而,他在对预测进行阐述时指出,预测并非仅针对尚未发生的现象,也包括已经发生但尚未被观察到的现象,因此这里的含义就类似于对实践的解释。之后,许多方法论的文献都将解释和预测并列为实证理论的主要目的(如Watts和Zimmerman,1986)。
• (1)需要说明的是,这里并非说理论构建需要非真实的假设,而是说理论的有效性不能根据理论假设的真实与否进行检验。例如,张五常(2012)指出,“验证条件的假设一定要有迹可循,无论怎样简化,也一定要与世界的真实情况大致吻合。”Coase(1936)也对既有经济理论假设与现实的脱节提出批评,认为有用的经济理论一定要建立在跟真实世界基本相符的假设基础上。
• (2)从严格意义上讲,即使针对民营企业,基于西方制度背景的代理理论可能也并不完全适用。由于两国迥异的制度背景(包括文化、习俗、法律等),人们解决代理问题时也会产生系统性差异。本文第四部分会进行更详尽的分析。
• (1)(2009)2007,无论是在自变量还是因变量的选择上都以西方文献为基础,很少引入中国特色制度变量,在理论上也通常直接套用西方文献。根据本文作者的不完全统计,该文发表之后的一些国内期刊文献仍具有以上特点,除了少数文献外,绝大多数的文章仍在炒西方文献的“冷饭”。
• (1)尽管这些业绩承诺在形式上是上市公司的自愿选择,但作为国家发展资本市场的重要战略,股权分置改革被监管部门作为公司必须及时完成的一项政治任务,并通过非正式方式对公司的股改行为进行指导,因而许多公司所谓自愿选择的业绩承诺具有很强的行政引导性。因此,本文将该研究归入行政管制法规如何影响公司会计行为的文献类别。
• (1)美国财务报告准则(SFAS 14#)要求上市公司必须披露销售占比超过10%或公司认为重要的客户,尽管1997年颁布的SFAS131不再要求客户名称必须披露,但仍需披露其销售占比。依据上市公司披露的分部报告信息,本文计算了1980-2004年的数据,发现只有23%的公司披露了重要客户,在所有披露重要客户的公司中,年度重要客户的数量平均为2,公司向所有重要客户的合计销售平均占比为34%(中值为28%)。
• (1)具体内容请参见http://www.amchamchinao.rg/about/press-center/amcham-statement/2016BCSCNNEW。